292.
Перепелицын
(29.06.2005 00:10)
0  
Уважаемые Unicornus и Со!
Очень не приятно и не хочется говорить тебе и твоим друзьям то, что будет ниже – но все же сделаю это, прежде всего, именно ради посетителей твоего сайта, чтобы не создавалось у них превратного мнения о криптозоологии.
Дело вот в чем. Если бы ты объявила, что твой на самом деле красивый и выделяющийся на фоне других сайт является сказочной страной, виртуальным миром, «оживляжем» мифов - то все бы было замечательно. Но ты-то заявляешь, что занимаешься криптозоологией – а это уже серьезная научная дисциплина, которую, к сожалению, ты своим сайтом только дискредитируешь. Это, конечно, имхо - но все же попробую показать, что и о криптозоологии, и об объектах ее поиска ты имеешь, мягко говоря, не совсем верное представление. Итак, вот какие к тебе замечания:
1. Начнем с определения. Криптозоология – отрасль зоологии, которая занимается целенаправленным поиском животных, существование которых (возможно, лишь в данном регионе и в данную эпоху) не доказано. Как правило, известно об этих видах благодаря непрофессиональным случайным наблюдениям.
2. У тебя часто проскакивает утверждение, что «официальная зоология не признает криптозоологию». Во-первых, что такое «официальная зоология»? Академическая, ты хотела сказать? Так возможность существования неизвестных видов вообще никто из «зоологов на зарплате» не отрицает. Споры ведутся лишь о конкретных криптидах. И никакого «официального мнения» у Академии Наук на сей счет нет – есть лишь частные мнения отдельных ее представителей. Скажем, д.б.н. В.Б.Сапунов – один из самых активных искателей реликтового гомионида («снежного человека»), а такой же доктор Н.Н.Верещагин его существование считает невозможным. Между прочим, Б.Эйвельманс, придумавший сам термин «криптозоология» и написавший ее «библию» «По следам неизвестных животных» - профессиональный биолог, крупный систематик, профессор, и протчая... То же можно сказать и в отношении И. Сандерсона.
3. Неизвестные виды лучше называть не «криптозоями», а «криптидами» - чтобы не было путаницы с геологической эпохой Криптозоем.
3. Реконструкцию криптид выполняют прежде всего на основании рассказов очевидцев (при этом стараются учитывать законы общей биологии)– а никак не по мифам, в которых образ реальных животных искажен до неузнаваемости. Разумеется, мифы могут быть некоторым подспорьем, но не более того.
4. Между прочим, есть наука, которая изучает именно мифических животных – она (вполне серьезно) называется «демонология» и является... разделом фольклористики! И если бы ты сказала, что занимаешься демонологией – претензий бы быть никаких не могло.
5. Практически все животные, представленные на твоем сайте, в том облике, как они нарисованы, существовать не могут. А потому раздел, который у тебя открывается по ссылке «звери» (кстати, почему, если уж на то пошло, «звери»? Звери - это млекопитающие, как нас учит школьный учебник зоологии, а вместе с птицами, рептилиями, насекомыми они называются «животными» или «фауной») надо бы назвать не «криптозоологическая живность», а «Бестиарий»
6. Хотя, конечно, прообразы у мифических животных вполне могут быть – но, как уже говорилось, обычно весьма далекие от мифических. Скажем, ну не может, в силу закона гомологических рядов Вавилова, существовать непарнокопытное с одним рогом! А предания о единороге сформировались на основе слухов о реальных носорогах, с которыми европейцы непосредственно познакомились только в эпоху Ренессанса, а до того пользовались неясными байками, исходившими от купцов.
7. Также никак не может существовать твоя Амфисбена на Земле – ее появление противоречило бы всему ходу эволюции. Другое дело, что у нее мог существовать прообраз: животное, у которого хвост внешне похож на голову. Таких известно много (енот хотя бы) - и такой камуфляж имеет смысл: можно подставить хищнику ложную голову и уцелеть.
8. Василиск. Ты серьезно допускаешь, что змея может скреститься с петухом? Извини, полная чушь! Другое дело, что ничто не мешает какому-то виду змеи в процессе эволюции обзавестись гребнеобразным выростом (как у тритонов или у рогатых гадюк) и даже летательной перепонкой (аналог – пальмовые змеи). Понятно, что простой народ объяснял это гибридизацией – но ты же уверяешь, что интересуешься не демонологией, а криптозоологией... Кстати, тот самый случай поимки «василиска» в 1587 г. в Варшаве показывает, что его реальный облик далек от мифического. Кстати, подобных «василисков» мы уже несколько лет ищем в Ленинградской области.
9. Виверн. Ты пишешь: «Относительно ненаселенные районы могут, однако, скрывать нескольких выживших экземпляров» - ты их что, бессмертными считаешь? А если нет, то учитывай общий закон: для стабильного существования популяции требуются минимум 500 особей, иначе выродятся они из-за близкородственного скрещивания. Но вообще-то в образе виверна, в отличие от единорога и сфинкса, реальная криптида, похоже, проглядывает. Однако, судить об этом трудно, потому что...
10. Если уж ты занимаешься научными публикациями (без разницы – демонологическими ли, криптозоологическими ли) – то надо соблюдать общепринятые их правила. Это я к тому, что под твоими текстами должен быть список источников – иначе они не имеют никакой ценности для ученых, зашедших на твой сайт. Скажем, ты пишешь: «.Последняя описанная встреча с василиском произошла в Варшаве в 1587 году. Две девочки и их няня были найдены убитыми в темном подвале...» В какой летописи описан этот действительно любопытный случай? Из какой книги ты его взяла? Может быть, сама придумала? Положено давать точную ссылку, чтобы другие исследователи могли проверить. Более того – здесь даже можно усмотреть нарушение Закона РФ «Об авторском праве» (ответственность вплоть до уголовной!)
Можно бы и продолжать, но думаю, достаточно. Всем интересующимся криптозоологией советую еще раз и внимательно перечитать хотя бы школьные учебники зоологии и биологии. Но если у кого-то будет желание заниматься поиском криптид серьезно, не выходя из рамок строгой науки – пишите, познакомимся. Заходите на сайт нашей группы «Лабиринт» http://labirintmrg.narod.ru
Ответ: Уважаемый Перепелицын! Огромное спасибо вам за то, что уделили внимание и время, чтобы посетить мой сайт и оставить такой объемный и содержательный вывод! Я долго ждала момента, когда кто-нибудь сведущий в этой области наткнется на мой скромный сайт. Скорее всего, вы поступили так, чтобы изменить ошибочное мнение о криптозоологии у меня и посетителей моего сайта. Прошу заметить, что я создала этот сайт именно для того, чтобы лучше узнать эту науку. Естественно, я допустила огромное количество ошибок, ведь я нахожусь только в начале пути, пытаюсь углубиться, познать эту науку. К сожалению, в нашей школе биология чуть ли не последний предмет, а об оформлении научных документов я не имею и малейшего понятия:( ! Я признаю, что имею пока весьма туманное представление о том, что пытаюсь "изучать" и решила начать с самых известных животных, то есть мифических. Кроме того, книга "Криптозоология" ЛКО ввела меня в некоторое заблуждения. Ведь там описываются именно мифические животные (оттуда я и взяла большинство информации для своего сайта) но с научной точки зрения. Я еще раз сердечно благодарю вас за внимание. Было бы замечательно, если бы вы помогли мне сделать все правильнее. Кстати, на вашем сайте я бывала не раз и разместила на него ссылку еще в самом начале создания сайта.
Да, чуть не забыла. "Скажем, ну не может, в силу закона гомологических рядов Вавилова, существовать непарнокопытное с одним рогом!" Согласна. Но единорог - парнокопытное. И это не противоречит природе, как и искусственно созданный однорогий бык доктора Дава.
|
